algunas reflexiones con y sobre, en deleuze

leo ldf lounge y algunas cosas suenan...
"el romanticismo de los marginales apesta" "TODO está atravesado de líneas de fuga. El margen está en el mainstream". Esta última cosa suya, no logro terminar de entenderla, lo de la relación entre margen y mainstream, quizá A. me pueda ayudar....
Me aclara ldf por mail que la primera frase no es de deleuze (como parecí entender por las comillas en twitter) y agrega:
"El plot de la cuestión es lo que señala Deleuze -si querés chequeá en mi blog en el post "Sampleando a Deleuze"-: cuando marca que toda la sociedad está atravesada de líneas de fuga, por ende, no hay margen y periferia. La sociedad fuga continuamente y luego viene el control. Básicamente, es eso. A veces me harto de ciertas posiciones supuestamente outsiders cuando, en rigor, lo más interesante siempre está en el mainstream".


Y entonces, voy al viejo post de ldf y leo:
2) Deseo y placer, Magazine Littéraire, octubre, 1994.


Las líneas de fuga no son creaciones de los marginados, son líneas que atraviesan la sociedad.


"Comparto el horror de Michel (Foucault) hacia quienes se proclaman marginales: el romanticismo de la locura, de la delincuencia, de la perversión, de la droga, cada vez lo soporto peor. Pero las líneas de fuga, es decir, los dispositivos [agencements] de deseo, para mí, no son creaciones de los marginados. Al contrario, son líneas objetivas que atraviesan la sociedad y en las cuales se instalan aquí o allá los marginales para hacer con ellas un bucle, un remolino, una recodificación. No necesito, pues, dar un estatuto a los fenómenos de resistencia: el primer dato de una sociedad es que todo en ella se fuga, que todo se desterritorializa".


claro, todo (post reciente de Andrea, libro que acabo de comprar y que no logro empezar: el yo minimalista, en el que está justamente este texto, que hace años leí, pero que parece se me presenta desde todos los lugares para volver a leer, porque parece que hay zonas que no leí, olvidé, pasé por alto...), no recordaba lo que puso a. en su blog ni esto anterior de ldf.)

días en que pienso algunas cosas....
pobreza o deseo
accedí a un lujo y se abrieron nuevas puertas: movimiento
salir de la posición de excluida conlleva hacer nuevas elecciones.
y del rol de justiciera
pretensión de inclusión a través de la (auto)exclusión
"el lenguaje de Sade es paradójico porque es esencialmente el de una víctima. solo las víctimas pueden describir las torturas, los verdugos emplean necesariamente el lenguaje hipócrita del orden y del poder establecidos... dice deleuze. Y bataille, dice: como regla general, el verdugo no emplea el lenguaje de la violencia que ejerce en nombre de un poder establecido, sino el del poder, que lo excusa en apariencia, lo justifica y le procura una razón de ser elevado... así la actitud de sade se opone a la del verdugo...
y luego, lo que más interesa, dice deleuze que el lenguaje de masoch es también paradójico, porque en él las víctimas hablan a su vez como el verdugo que ellas son para sí mismas, con la hipocresía propia del verdugo... (he aquí algo sobre lo que habría que rumiar un rato, no?)
nada, recordaba entre otras cosas mis cosas pero también cosas ajenas (ajenas? en la inmanencia no habría mío y tuyo, ni sujetos, sino subjetividades en devenir o algo así, no?), como la confesión del escritor cordobés sobre la profesión de su padre y algunas de mis lecturas pendientes: madame putifar de pétrus borel, el licántropo una supuesta guía de la vida y supuestas desventuras carcelarias del marqués de sade...
masoch como víctima que busca un verdugo y que tiene NECESIDAD de formarlo, de persuadirlo, de hacer alianza con él (Deleuze) y entonces acá pienso en gramsci, en su concepto de consenso que es dominio pero también consentimiento, y esta sí es una idea sobre la que me interesa trabajar. Fue el hilo que unió mi tesis con lo que vino después, parte del desarrollo del texto de mi defensa, lo que vendrá.
"El sádico tiene necesidad de instituciones (posesión instituida). El masoquista, de relaciones contractuales" (alianza contraída) (Deleuze).
Claro, se trata de un consenso, el que presta la víctima, que le otorga un beneficio secundario: se incluye a través de la exclusión, es su manera de hacer lazo, su contrato, su alianza. Es decir, si sale de su posición de excluido, marginal, desposeído, teme la exclusión radical. Entonces, continúa propiciando su autoexclusión, de alguna manera el masoquista sería siempre un automasoquista, el castigo al otro lo infringe en realidad sobre su propio cuerpo....
cómo hacer que la víctima deje de gozar de su verdugo (que en última instancia es él mismo, puesto que es el que confiere consenso a la relación víctima-victimario).
También pensaba en caparrós, la entrevista en eterna cadencia, su crítica a la deificación del desaparecido...
el masoquista le hace firmar al déspota (sería una especie de escribano del déspota, mientras que Sade un escritor? y en esta escritura sade se libraría de identificarse con el que luego fue llamado sádico?).
dice deleuze, que por transferencia dialéctica "la víctima habla a través de su verdugo"

Luego deleuze habla de la denegación, una operación que no consiste en negar sino en quitar legitimación de lo que es; mientras que el conocimiento de la situación reali subsiste, está suspendida...de manera protectora e idealizante...para anular los ataques que el conocimiento de la realidad podría infligir.Fetichismo: negación y suspenso... se impugna la legitimidad de lo real para sacar a la luz un fundamento ideal...el fantasma.
el arte del suspenso nos identifica del lugar de la vícima...