lunes, 21 de septiembre de 2009
I love New York (and Buenos Aires, of course)
"I don't like cities, but I like New York", and Buenos Aires, dear Madonna.
domingo, 20 de septiembre de 2009
algunas reflexiones con y sobre, en deleuze
leo ldf lounge y algunas cosas suenan...
"el romanticismo de los marginales apesta" "TODO está atravesado de líneas de fuga. El margen está en el mainstream". Esta última cosa suya, no logro terminar de entenderla, lo de la relación entre margen y mainstream, quizá A. me pueda ayudar....
Me aclara ldf por mail que la primera frase no es de deleuze (como parecí entender por las comillas en twitter) y agrega:
"El plot de la cuestión es lo que señala Deleuze -si querés chequeá en mi blog en el post "Sampleando a Deleuze"-: cuando marca que toda la sociedad está atravesada de líneas de fuga, por ende, no hay margen y periferia. La sociedad fuga continuamente y luego viene el control. Básicamente, es eso. A veces me harto de ciertas posiciones supuestamente outsiders cuando, en rigor, lo más interesante siempre está en el mainstream".
Y entonces, voy al viejo post de ldf y leo:
2) Deseo y placer, Magazine Littéraire, octubre, 1994.
Las líneas de fuga no son creaciones de los marginados, son líneas que atraviesan la sociedad.
"Comparto el horror de Michel (Foucault) hacia quienes se proclaman marginales: el romanticismo de la locura, de la delincuencia, de la perversión, de la droga, cada vez lo soporto peor. Pero las líneas de fuga, es decir, los dispositivos [agencements] de deseo, para mí, no son creaciones de los marginados. Al contrario, son líneas objetivas que atraviesan la sociedad y en las cuales se instalan aquí o allá los marginales para hacer con ellas un bucle, un remolino, una recodificación. No necesito, pues, dar un estatuto a los fenómenos de resistencia: el primer dato de una sociedad es que todo en ella se fuga, que todo se desterritorializa".
claro, todo (post reciente de Andrea, libro que acabo de comprar y que no logro empezar: el yo minimalista, en el que está justamente este texto, que hace años leí, pero que parece se me presenta desde todos los lugares para volver a leer, porque parece que hay zonas que no leí, olvidé, pasé por alto...), no recordaba lo que puso a. en su blog ni esto anterior de ldf.)
días en que pienso algunas cosas....
pobreza o deseo
accedí a un lujo y se abrieron nuevas puertas: movimiento
salir de la posición de excluida conlleva hacer nuevas elecciones.
y del rol de justiciera
pretensión de inclusión a través de la (auto)exclusión
"el lenguaje de Sade es paradójico porque es esencialmente el de una víctima. solo las víctimas pueden describir las torturas, los verdugos emplean necesariamente el lenguaje hipócrita del orden y del poder establecidos... dice deleuze. Y bataille, dice: como regla general, el verdugo no emplea el lenguaje de la violencia que ejerce en nombre de un poder establecido, sino el del poder, que lo excusa en apariencia, lo justifica y le procura una razón de ser elevado... así la actitud de sade se opone a la del verdugo...
y luego, lo que más interesa, dice deleuze que el lenguaje de masoch es también paradójico, porque en él las víctimas hablan a su vez como el verdugo que ellas son para sí mismas, con la hipocresía propia del verdugo... (he aquí algo sobre lo que habría que rumiar un rato, no?)
nada, recordaba entre otras cosas mis cosas pero también cosas ajenas (ajenas? en la inmanencia no habría mío y tuyo, ni sujetos, sino subjetividades en devenir o algo así, no?), como la confesión del escritor cordobés sobre la profesión de su padre y algunas de mis lecturas pendientes: madame putifar de pétrus borel, el licántropo una supuesta guía de la vida y supuestas desventuras carcelarias del marqués de sade...
masoch como víctima que busca un verdugo y que tiene NECESIDAD de formarlo, de persuadirlo, de hacer alianza con él (Deleuze) y entonces acá pienso en gramsci, en su concepto de consenso que es dominio pero también consentimiento, y esta sí es una idea sobre la que me interesa trabajar. Fue el hilo que unió mi tesis con lo que vino después, parte del desarrollo del texto de mi defensa, lo que vendrá.
"El sádico tiene necesidad de instituciones (posesión instituida). El masoquista, de relaciones contractuales" (alianza contraída) (Deleuze).
Claro, se trata de un consenso, el que presta la víctima, que le otorga un beneficio secundario: se incluye a través de la exclusión, es su manera de hacer lazo, su contrato, su alianza. Es decir, si sale de su posición de excluido, marginal, desposeído, teme la exclusión radical. Entonces, continúa propiciando su autoexclusión, de alguna manera el masoquista sería siempre un automasoquista, el castigo al otro lo infringe en realidad sobre su propio cuerpo....
cómo hacer que la víctima deje de gozar de su verdugo (que en última instancia es él mismo, puesto que es el que confiere consenso a la relación víctima-victimario).
También pensaba en caparrós, la entrevista en eterna cadencia, su crítica a la deificación del desaparecido...
el masoquista le hace firmar al déspota (sería una especie de escribano del déspota, mientras que Sade un escritor? y en esta escritura sade se libraría de identificarse con el que luego fue llamado sádico?).
dice deleuze, que por transferencia dialéctica "la víctima habla a través de su verdugo"
Luego deleuze habla de la denegación, una operación que no consiste en negar sino en quitar legitimación de lo que es; mientras que el conocimiento de la situación reali subsiste, está suspendida...de manera protectora e idealizante...para anular los ataques que el conocimiento de la realidad podría infligir.Fetichismo: negación y suspenso... se impugna la legitimidad de lo real para sacar a la luz un fundamento ideal...el fantasma.
el arte del suspenso nos identifica del lugar de la vícima...
"el romanticismo de los marginales apesta" "TODO está atravesado de líneas de fuga. El margen está en el mainstream". Esta última cosa suya, no logro terminar de entenderla, lo de la relación entre margen y mainstream, quizá A. me pueda ayudar....
Me aclara ldf por mail que la primera frase no es de deleuze (como parecí entender por las comillas en twitter) y agrega:
"El plot de la cuestión es lo que señala Deleuze -si querés chequeá en mi blog en el post "Sampleando a Deleuze"-: cuando marca que toda la sociedad está atravesada de líneas de fuga, por ende, no hay margen y periferia. La sociedad fuga continuamente y luego viene el control. Básicamente, es eso. A veces me harto de ciertas posiciones supuestamente outsiders cuando, en rigor, lo más interesante siempre está en el mainstream".
Y entonces, voy al viejo post de ldf y leo:
2) Deseo y placer, Magazine Littéraire, octubre, 1994.
Las líneas de fuga no son creaciones de los marginados, son líneas que atraviesan la sociedad.
"Comparto el horror de Michel (Foucault) hacia quienes se proclaman marginales: el romanticismo de la locura, de la delincuencia, de la perversión, de la droga, cada vez lo soporto peor. Pero las líneas de fuga, es decir, los dispositivos [agencements] de deseo, para mí, no son creaciones de los marginados. Al contrario, son líneas objetivas que atraviesan la sociedad y en las cuales se instalan aquí o allá los marginales para hacer con ellas un bucle, un remolino, una recodificación. No necesito, pues, dar un estatuto a los fenómenos de resistencia: el primer dato de una sociedad es que todo en ella se fuga, que todo se desterritorializa".
claro, todo (post reciente de Andrea, libro que acabo de comprar y que no logro empezar: el yo minimalista, en el que está justamente este texto, que hace años leí, pero que parece se me presenta desde todos los lugares para volver a leer, porque parece que hay zonas que no leí, olvidé, pasé por alto...), no recordaba lo que puso a. en su blog ni esto anterior de ldf.)
días en que pienso algunas cosas....
pobreza o deseo
accedí a un lujo y se abrieron nuevas puertas: movimiento
salir de la posición de excluida conlleva hacer nuevas elecciones.
y del rol de justiciera
pretensión de inclusión a través de la (auto)exclusión
"el lenguaje de Sade es paradójico porque es esencialmente el de una víctima. solo las víctimas pueden describir las torturas, los verdugos emplean necesariamente el lenguaje hipócrita del orden y del poder establecidos... dice deleuze. Y bataille, dice: como regla general, el verdugo no emplea el lenguaje de la violencia que ejerce en nombre de un poder establecido, sino el del poder, que lo excusa en apariencia, lo justifica y le procura una razón de ser elevado... así la actitud de sade se opone a la del verdugo...
y luego, lo que más interesa, dice deleuze que el lenguaje de masoch es también paradójico, porque en él las víctimas hablan a su vez como el verdugo que ellas son para sí mismas, con la hipocresía propia del verdugo... (he aquí algo sobre lo que habría que rumiar un rato, no?)
nada, recordaba entre otras cosas mis cosas pero también cosas ajenas (ajenas? en la inmanencia no habría mío y tuyo, ni sujetos, sino subjetividades en devenir o algo así, no?), como la confesión del escritor cordobés sobre la profesión de su padre y algunas de mis lecturas pendientes: madame putifar de pétrus borel, el licántropo una supuesta guía de la vida y supuestas desventuras carcelarias del marqués de sade...
masoch como víctima que busca un verdugo y que tiene NECESIDAD de formarlo, de persuadirlo, de hacer alianza con él (Deleuze) y entonces acá pienso en gramsci, en su concepto de consenso que es dominio pero también consentimiento, y esta sí es una idea sobre la que me interesa trabajar. Fue el hilo que unió mi tesis con lo que vino después, parte del desarrollo del texto de mi defensa, lo que vendrá.
"El sádico tiene necesidad de instituciones (posesión instituida). El masoquista, de relaciones contractuales" (alianza contraída) (Deleuze).
Claro, se trata de un consenso, el que presta la víctima, que le otorga un beneficio secundario: se incluye a través de la exclusión, es su manera de hacer lazo, su contrato, su alianza. Es decir, si sale de su posición de excluido, marginal, desposeído, teme la exclusión radical. Entonces, continúa propiciando su autoexclusión, de alguna manera el masoquista sería siempre un automasoquista, el castigo al otro lo infringe en realidad sobre su propio cuerpo....
cómo hacer que la víctima deje de gozar de su verdugo (que en última instancia es él mismo, puesto que es el que confiere consenso a la relación víctima-victimario).
También pensaba en caparrós, la entrevista en eterna cadencia, su crítica a la deificación del desaparecido...
el masoquista le hace firmar al déspota (sería una especie de escribano del déspota, mientras que Sade un escritor? y en esta escritura sade se libraría de identificarse con el que luego fue llamado sádico?).
dice deleuze, que por transferencia dialéctica "la víctima habla a través de su verdugo"
Luego deleuze habla de la denegación, una operación que no consiste en negar sino en quitar legitimación de lo que es; mientras que el conocimiento de la situación reali subsiste, está suspendida...de manera protectora e idealizante...para anular los ataques que el conocimiento de la realidad podría infligir.Fetichismo: negación y suspenso... se impugna la legitimidad de lo real para sacar a la luz un fundamento ideal...el fantasma.
el arte del suspenso nos identifica del lugar de la vícima...
jueves, 17 de septiembre de 2009
lunes, 14 de septiembre de 2009
"En ese sentido, El pasado, que es una novela en la que efectivamente no hay un solo gramo de política, es un canto a la política. Es una novela que cree que solamente hay una experiencia en el mundo que puede reemplazar a la política y esa experiencia es el amor. Y no tengo mucho más para decir. Estoy de acuerdo con esa especie de ausencia llamativa", dijo Pauls. ¿qué opinan los lectores ("la lectora") de este blog?
Yo creo que su novela es aburridísima y que además no puede subsumirse la política al amor, incluso cuando la experiencia amorosa sea una experiencia con mucho de bélico. Pero una cosa es el ámbito de lo privado, otra el de lo público, aunque sus límites sean cada vez más difusos, lábiles e imposibles de delimitar. Pero hablar de reemplazos, no será mucho, Pauls? La foto va de yapa. (por cierto, no es porque me guste más su cara que su literatura, pero el libro que sí me gustó de él es ese de ensayos con fotos de él cuando era niño, hablando sobre la playa, el mar y la arena. Qué buenas esas tomas, en blanco y negro, sin poses, casi al azar).
Yo creo que su novela es aburridísima y que además no puede subsumirse la política al amor, incluso cuando la experiencia amorosa sea una experiencia con mucho de bélico. Pero una cosa es el ámbito de lo privado, otra el de lo público, aunque sus límites sean cada vez más difusos, lábiles e imposibles de delimitar. Pero hablar de reemplazos, no será mucho, Pauls? La foto va de yapa. (por cierto, no es porque me guste más su cara que su literatura, pero el libro que sí me gustó de él es ese de ensayos con fotos de él cuando era niño, hablando sobre la playa, el mar y la arena. Qué buenas esas tomas, en blanco y negro, sin poses, casi al azar).
f le ha contado a su maestra que en casa hay libros de picasso, así que la maestra le ha pedido que los lleve al colegio. Los saca ahora de la biblioteca y me dice: "el libro de picasso está increíble", cuando le pregunto por qué, me dice: "porque tiene formas extrañas".
Dedicado a todos aquellos que creen que los niños, porque tienen pocos años sobre el planeta, pueden gustar de bazofias como piñón fijo o patito feo (léase, jardineras, calesiteros, animadores de fiestas infantiles, algunos padres, etc.)
PS: en vez de un blog tierno, me salió uno resentido
Dedicado a todos aquellos que creen que los niños, porque tienen pocos años sobre el planeta, pueden gustar de bazofias como piñón fijo o patito feo (léase, jardineras, calesiteros, animadores de fiestas infantiles, algunos padres, etc.)
PS: en vez de un blog tierno, me salió uno resentido
jueves, 10 de septiembre de 2009
del blog de docampo, desde aquí, suscribimos
Argentina, Maradona, nos dijo a todos alguna vez un pakistaní estudiante expatriado, o una ucraniana acercadora de gin tonicos en un bar, o un griego en la orilla de un mar pileta, un griego de esos que si pueden te hacen el culo. -Argentina, Maradona, y uno contento.
Que seamos igual a Maradona es espantoso. Lo bueno es que ahora eso está empezando a terminarse.
Maradona es el mejor exponente del sofisma argentino top: cuando nos va bien somos Maradona y cuando la colgamos a la casa del vecino que no devuelve pelotas es culpa de cualquiera, incluso del vecino, menos nuestra.
Hace más de veinte años que Maradona se escuda en cuatro goles geniales para dar clase de todas las cosas. El Papa tiene que fundir su cama de oro para alimentar hambrientos, Menem es pueblo y despues un hijo de puta, Castro un patriota que no encarcela disidentes, el señor Grondona de Sarandí era un turbio que ahora se volvió buen jefe, y en cinco minutos va a ser un turbio de nuevo.
Pero cuando uno se atreve a criticarlo, Maradona y la legión de equivocados que lo banca te dan un videocassette con el gol a los ingleses y te dicen que la culpa de que se comporte como un cretino la tiene la Sociedad devoradora de heroes.
Maradona no hizo nada bueno para el mundo con el poder de su popularidad. No alimentó niños, no creo conciencia sobre enfermedades, no fue embajador de ningun interés argentino.
Maradona es un drogadicto sin glamour. En vez de meterse cosas en la nariz con garbo y actitud se dedica a drogarse, quejarse de la droga, ser funcionario antidrogas drogado, bochar la rehab y despues curarse para siempre justo antes de tomarse una raya.
Maradona anduvo jugando partidos de papi para pagar las expensas, y podría ser ultra rico.
Cada vez que tiene un problema o alguien lo ataca, Maradona jura por sus hijas, que no deben necesitar esa prensa. Cuando tiene que hacer declaraciones públicas, Maradona pone cara agria como si fuera el Zar de todas las Rusias obligado a hacer una cola de tres horas en la dirección de Rentas.
Y todo esto vendría ser un tema de él y a mi no debería importarme, salvo que para Maradona y sus groupies la culpa de todo lo malo la tenemos nosotros, los que estamos hartos de su querida presencia.
Todos nosotros tuvimos al menos un hecho extraordinario y feliz en nuestras vidas. Despues volvimos a remarla, despues tuvimos que revalidar titulos todos los días.
Es hora de terminar con esto. No con el Maradona de pan y hueso sino con lo que Maradona representa, con todo lo feo que dice de nosotros. Ojalá que no nos cueste mirar un mundial de afuera, pero si sale así, tampoco es la muerte de nadie. Nos vendria bien, una vez, hinchar por alguien que no sea nosotros mismos.
Que seamos igual a Maradona es espantoso. Lo bueno es que ahora eso está empezando a terminarse.
Maradona es el mejor exponente del sofisma argentino top: cuando nos va bien somos Maradona y cuando la colgamos a la casa del vecino que no devuelve pelotas es culpa de cualquiera, incluso del vecino, menos nuestra.
Hace más de veinte años que Maradona se escuda en cuatro goles geniales para dar clase de todas las cosas. El Papa tiene que fundir su cama de oro para alimentar hambrientos, Menem es pueblo y despues un hijo de puta, Castro un patriota que no encarcela disidentes, el señor Grondona de Sarandí era un turbio que ahora se volvió buen jefe, y en cinco minutos va a ser un turbio de nuevo.
Pero cuando uno se atreve a criticarlo, Maradona y la legión de equivocados que lo banca te dan un videocassette con el gol a los ingleses y te dicen que la culpa de que se comporte como un cretino la tiene la Sociedad devoradora de heroes.
Maradona no hizo nada bueno para el mundo con el poder de su popularidad. No alimentó niños, no creo conciencia sobre enfermedades, no fue embajador de ningun interés argentino.
Maradona es un drogadicto sin glamour. En vez de meterse cosas en la nariz con garbo y actitud se dedica a drogarse, quejarse de la droga, ser funcionario antidrogas drogado, bochar la rehab y despues curarse para siempre justo antes de tomarse una raya.
Maradona anduvo jugando partidos de papi para pagar las expensas, y podría ser ultra rico.
Cada vez que tiene un problema o alguien lo ataca, Maradona jura por sus hijas, que no deben necesitar esa prensa. Cuando tiene que hacer declaraciones públicas, Maradona pone cara agria como si fuera el Zar de todas las Rusias obligado a hacer una cola de tres horas en la dirección de Rentas.
Y todo esto vendría ser un tema de él y a mi no debería importarme, salvo que para Maradona y sus groupies la culpa de todo lo malo la tenemos nosotros, los que estamos hartos de su querida presencia.
Todos nosotros tuvimos al menos un hecho extraordinario y feliz en nuestras vidas. Despues volvimos a remarla, despues tuvimos que revalidar titulos todos los días.
Es hora de terminar con esto. No con el Maradona de pan y hueso sino con lo que Maradona representa, con todo lo feo que dice de nosotros. Ojalá que no nos cueste mirar un mundial de afuera, pero si sale así, tampoco es la muerte de nadie. Nos vendria bien, una vez, hinchar por alguien que no sea nosotros mismos.
En esta casa, nos visitan pájaros
Siempre, los escucho cantar desde los árboles. A veces entran, caminan por la cocina o por el comedor. Hoy, subieron las escaleras! y se pasearon por el cuarto de F (por su cama aún no tendida) y por debajo de mi mecedora, donde leo y escribo.
jueves, 3 de septiembre de 2009
my new tiny gadget
my new gadget makes me feel very happy. I carry it in my back all over the city, in my little bag. I can work or write in coffe shops, in bed or everywhere. It's shape is perfect. Of course, if I need to write a large essay, I don't change for anything my desk computer with its 19 wide screen. luxury and pleasure, this week.
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
